Wikipédia vs Britannica

Un article de Nature compare la qualité des deux encyclopédies, la collaborative et l'institutionnelle. Le résultat est a priori surprenant, la vénérable encyclopédie Britannica est seulement un peu meilleure que la jeunette encyclopédie Wikipédia.

Nature a fait son comparatifs sur 42 articles scientifiques. Elle a noté 4 erreurs importantes dans chaque encyclopédie. En moyenne, elle a compté 4 erreurs par article de Wikipedia pour 3 erreurs par article de la Britannica.

Ce comparatif est d'autant plus intéressant que Wikipedia, étant ouverte à tous en écriture, est souvent accusée de ne pas pouvoir être au niveau d'une encyclopédie institutionnelle. Nature casse cette idée et montre qu'un travail collaboratif à l'échelle mondiale sans direction forte fonctionne, que le modèle ouvert des logiciels libres peut s'appliquer à d'autres domaines qu'au développement de logiciels.

Nature note aussi que si Wikipedia est ouverte à tous, les universitaires sont encore peu nombreux à participer à cette oeuvre. Sur 1000 auteurs d'articles dans Nature, 70% connaissent de nom Wikipedia, 17% l'utilisent au moins une fois par semaine mais seuls 10% y contribuent.

Universitaires de tous les pays, debout !

Liens

• L'Encyclopédie Britannica
• L'Encyclopédie Wikipedia
• La version française de Wikipédia